La Corte Suprema de EE. UU. falla a favor de una diseñadora web cristiana que se negó a crear mensajes sobre bodas gays
La diseñadora trabaja con clientes LGTBI que no les discrimina, pero sí se ha opuesto al tipo de mensaje por el que fue contratada. "Obligarla a hacerlo sería inconstitucional"
- Violar sus convicciones religiosas
- Obligar a realizar servicios contra sus creencias
- No quería infringir la ley
- Libertad para todos
- Protecciones consagradas
La Corte Suprema de EE. UU. falló ayer a favor de una diseñadora web cristiana que argumentó que tenía el derecho de la Primera Enmienda de negarse a brindar servicios para matrimonios entre personas del mismo sexo, a pesar de una ley de Colorado que prohíbe la discriminación contra las personas que se identifican como LGBTQ+, informa Angelus News.
Violar sus convicciones religiosas
En una decisión de 6-3, los jueces argumentaron que la Primera Enmienda protege a Lorie Smith, una diseñadora de sitios web que dijo que su fe cristiana le exige que rechace a los clientes que buscan servicios relacionados con bodas para uniones del mismo sexo. El tribunal dictaminó que obligarla a hacerlo, en contra de sus convicciones religiosas, sería inconstitucional.
De esta manera, el alto tribunal defiende los casos de personas que se oponen a difundir una serie de mensajes en su trabajo por motivos religiosos.
Obligar a realizar servicios contra sus creencias
“Colorado obliga a un individuo a que se alinee con sus puntos de vista pero desafiando su conciencia sobre un asunto de gran importancia”, argumentó el juez Neil Gorsuch.
Según Gorsuch, la ley de Colorado subyace que cualquier persona esta obligada, mediante una contratación monetaria, a aceptar cualquier asunto sin importar el mensaje. Esto permitiría al gobierno obligar a todo tipo de artistas y redactores de discursos a hacer ese servicio en el que no creen, bajo pena de sanción.
Sin embargo, los jueces y personas que se oponían a Lorie Smith argumentaron que un fallo a su favor allanaría el camino para la discriminación no solo contra las personas que se identifican como LGTBQ+, sino también contra otras personas según su raza, religión o estatus migratorio al negarse a prestar servicio a dichos grupos. Sin embargo, Smith y sus partidarios argumentaron que un fallo a su favor protegería a los estadounidenses de tener que aceptar trabajos que violaran sus creencias.
No quería infringir la ley
Se da la circunstancia de que la diseñadora inició su demanda contra el gobierno de Colorado antes de lanzar los servicios de bodas, argumentando que no quería infringir la ley al rechazar un posible trabajo.
Por su parte, Kristen Waggoner, presidenta, directora ejecutiva y consejera general de Alliance Defending Freedom y abogada constitucional estadounidense, a firma de interés público que representó a Smith, dijo en un comunicado que la Corte Suprema "reafirmó correctamente que el gobierno no puede obligar a los estadounidenses a decir y hacer cosas en las que no creen".
"La corte reiteró que es inconstitucional que el Estado elimine de la plaza pública las ideas que le desagradan, incluida la creencia de que el matrimonio es la unión de marido y mujer", dijo Waggoner. “El desacuerdo no es discriminación, y el gobierno no puede etiquetar erróneamente el discurso como discriminación para censurarlo”.
Libertad para todos
Kristen Waggoner explicó que su defendida, la diseñadora cristiana, trabaja con todos, incluidos los clientes que se identifican como LGTBI. Sin embargo, como destacó el tribunal, sus decisiones de crear un discurso siempre giran en torno a qué mensaje se solicita, nunca a quién lo solicita”, dijo. "El fallo deja claro que las leyes contra la discriminación siguen vigentes y que el gobierno nunca ha necesitado obligar a hablar para garantizar el acceso a bienes y servicios".
"El gobierno no debería censurar a Lorie por hablar de acuerdo con sus creencias sobre el matrimonio más de lo que debería castigar a un diseñador gráfico LGTB por negarse a criticar el matrimonio entre personas del mismo sexo", añadió la consejera general de Alliance Defending Freedom. "Si deseamos la libertad para nosotros, debemos defenderla para los demás".
Por esta razón, Waggoner afirmó que esta decisión ha sido, una "victoria para todos los estadounidenses".
Protecciones consagradas
Sin embargo Kelley Robinson, presidenta de Human Rights Campaign, un grupo de defensa de LGBTQ+, dijo en un comunicado que el fallo "es un paso atrás peligroso, que otorga a algunas empresas el poder de discriminar a las personas simplemente por lo que somos".
“No se equivoquen. esta decisión no significa que cualquier persona LGBTQ+ pueda ser discriminada en la vivienda, el empleo o la banca; esas protecciones siguen estando consagradas en la ley federal", señaló Robinson.
También el catecismo de la Iglesia Católica afirma que no pueden discriminarse a las personas LGTBI. "Las personas con inclinaciones homosexuales deben ser aceptadas con respeto, compasión y sensibilidad" y "debe evitarse todo signo de discriminación injusta en su contra".
