Mundo

Fakes: la decisión del Tribunal Supremo de USA no prohibe el aborto ni los matrimonios del mismo sexo

“Durante décadas, determinados sectores han vinculado el aborto y el matrimonio homosexual como si fueran temas relacionados, pero no lo son“, afirma experto

Simpatizantes pro vida. Fuentes: redes sociales.
photo_camera Simpatizantes pro vida. Fuentes: redes sociales.

Desde que el pasado viernes el Tribunal Supremo de Estados Unidos decidiera eliminar el derecho constitucional al aborto tras anular el fallo Roe contra Wade, han surgido distintas "desinformaciones" o "fakes news" tanto en los medios internacionales como en los nacionales. 

Algunas desinformaciones apuntan que esta sentencia prohibe totalmente el aborto e incluso afectará a las leyes que autorizan los matrimonios entre personas del mismo sexo. Nada más lejos de la realidad. 

Un poco de historia

El caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization es el litigio judicial que ha concluído con el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos el 24 de junio de 2022. Dicho fallo sostiene que la Constitución no contempla al aborto como un derecho, anulando tanto Roe contra Wade (1973) como Planned Parenthood contra Casey (1992).

El caso trataba sobre la constitucionalidad de una ley estatal de Misisipi de 2018 que prohíbe la práctica de abortos después de las primeras quince semanas de embarazo. Los tribunales inferiores han impedido la aplicación de la ley con órdenes judiciales preliminares. Las medidas cautelares se basan en el fallo de Planned Parenthood contra Casey, que había impedido que los estados prohibieran el aborto antes de las primeras 24 semanas.

Las diez desinformaciones 

Charlie Camosy, profesor de Humanidades Médicas en la Facultad de Medicina de la Universidad de Creighton y experto en Teología Moral ha analizado para AngelusNews, las diez principales noticias desinformativas que circulan estos días en los medios de comunicación. 

Por su interés, reproducimos el artículo: 

Por fin, Roe v. Wade ha caído. La decisión de Dobbs v. Jackson Women's Health , que también anula Planned Parenthood v. Casey,  es una victoria asombrosa para los defensores de la vida que han trabajado durante décadas para ayudar a mujeres y familias vulnerables y ayudar a la cultura circundante a comprender la necesidad de justicia para los seres humanos más vulnerables de todos: nuestros niños prenatales.

De alguna manera, esto es solo el final del comienzo. Los defensores de la vida tienen mucho más que hacer, y gran parte implicará corregir la desinformación sobre lo que realmente significa este fallo. Aquí están las diez principales piezas de información errónea que deberán corregirse. 

1. La decisión Dobbs prohíbe el aborto

Es precisamente porque Dobbs no prohíbe el aborto que el movimiento pro-vida tiene un trabajo tan difícil en su futuro. Todo lo que hace la decisión es permitir que los estados formen sus propias políticas y leyes en función de cómo se desarrollen sus propios debates. Los jueces no elegidos ya no impondrán sus puntos de vista sobre el aborto en todo un país. Es probable que algunos estados, como Texas y Ohio, tengan leyes significativas que protegerán el embrión. Otros estados, como California y Nueva Jersey, responderán tratando de ampliar el acceso al aborto. Tenemos mucho más trabajo por hacer como movimiento para ayudar a dar forma a las políticas estatales para proteger y apoyar tanto a las mujeres como a sus hijos prenatales. 

2. Dado que la mayoría de los estadounidenses apoyan a Roe, esta decisión de anularla es profundamente impopular.

Escuchamos mucho esto, pero nada podría estar más lejos de la verdad. La confusión surge del hecho de que, si bien muchas personas dicen que apoyan a Roe, la mayoría tiene muy poca idea de lo que es. Roe (y una decisión que luego apoyó a su holding central, Planned Parenthood v. Casey ) convirtió a Estados Unidos en uno de los países más extremos del mundo en lo que respecta al aborto. De hecho, antes de Dobbs, el Washington Post descubrió que éramos uno de los siete países que permitían el aborto después de las 20 semanas. Gallup ha encontrado constantemente que alrededor del 70 por ciento de los estadounidenses en realidad quieren que se prohíba el aborto después de las 12 semanas. No podemos decirlo con certeza, pero dado que Dobbs básicamente permitirá que los estados reflejen los puntos de vista de la mayoría, es probable que sea una decisión bastante popular.

3. Esta decisión criminalizará las opciones de las mujeres, especialmente de las mujeres que tienen abortos espontáneos y embarazos ectópicos

Una información errónea que aluden que a los defensores de la vida no les importan las mujeres. Pero dejemos una cosa cien por cien clara: todas las organizaciones pro-vida están en contra de criminalizar a las mujeres por abortar. De hecho, ¡el último caso registrado de enjuiciamiento de una mujer por un aborto fue en 1922! Es posible que se haya escuchado sobre una propuesta reciente para criminalizar a las mujeres de un legislador marginal en Luisiana, pero esa propuesta fue criticada por los pro-vida en todas partes, incluidos sus compañeros legisladores pro-vida y su gobernador pro-vida.

Ha habido algunos casos de mujeres procesadas por abortos espontáneos, pero estos casos involucraron a mujeres que causaron negligentemente la muerte de sus hijos prenatales mediante el uso de drogas ilegales. No tienen nada que ver con el aborto o el caso DobbsLa atención de embarazos ectópicos y abortos espontáneos tampoco tiene nada que ver con la ley del aborto. De hecho, las estrictas restricciones al aborto que existen en algunos estados en este momento hacen excepciones para proteger la vida de la madre y muchas mencionan explícitamente la atención de abortos espontáneos y embarazos ectópicos.

4. Esta decisión dará lugar a la prohibición de otras prácticas relacionadas con la vida prenatal como la gestación subrogada y la FIV

Dobbs no tiene absolutamente nada que ver con estos o cualquier otro asunto más allá del aborto. Si bien los estados podrían (y, en mi opinión, deberían) regular fuertemente estas prácticas para que respeten la dignidad de las mujeres y de los niños prenatales, eso era perfectamente posible incluso si Roe y Casey hubieran permanecido vigentes. Una vez más, esta decisión es solo sobre el aborto.

5. Esta decisión dará lugar a la prohibición de la anticoncepción

Esta es la posición más extravagante de todas. Dobbs no tiene absolutamente nada que ver con la anticoncepción, ni existe ningún electorado que esté tratando de prohibir la anticoncepción. Hay algunos que piensan que el caso de la Corte Suprema que legalizó la anticoncepción se decidió incorrectamente, pero todos los estados de la unión apoyan firmemente la legalización de la anticoncepción. Esto es puro alarmismo y un intento de distraer la atención del tema del aborto. Si bien los católicos ven un vínculo entre el aborto y la mentalidad anticonceptiva, reconocen que son cuestiones morales categóricamente diferentes. 

6. Esta decisión dará lugar a la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y el matrimonio interracial

Esta es la posición más ridícula de todas. Obviamente, Dobbs no tiene nada que decir sobre ningún matrimonio. Durante muchas décadas, los principales medios de comunicación han estado tratando de vincular el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo como si fueran temas inherentemente relacionados. Pero no lo son. La única forma en que se podría presentar este reclamo es si de alguna manera la decisión de Dobbs puede llevar a que se anulen otras decisiones de la Corte Suprema. Pero al igual que la anticoncepción, simplemente no hay electorado trabajando para esto. Es más alarmismo y distracción.

7. Esta decisión convierte a Estados Unidos en un país restrictivo y extremista

Una vez más, antes de Dobbs, Estados Unidos era uno de los siete países que permitían el aborto después de las 20 semanas. ¡Son Roe y Casey los que fueron extremos! Dobbs no lo es. De hecho, la ley de Mississippi que llevó este caso ante la Corte Suprema restringió el aborto a solo 15 semanas. En comparación con la mayor parte de la Europa muy progresista, 15 semanas en realidad es bastante favorable al aborto. Muchos de estos países tienen umbrales de 12 semanas. Una vez más, Dobbs simplemente devuelve las políticas de aborto a los estadosHabrá una amplia gama de leyes promulgadas, cuyo promedio probablemente nos pondrá a la par con muchos países europeos.

8. Esta decisión permitirá a los religiosos imponer su dogma a quienes piensan diferente

¿Pensamos, en su finalmente exitosa lucha por los derechos civiles, que el reverendo Martin Luther King Jr. (tanto teólogo moral cristiano como activista) estaba tratando de imponer su dogma religioso a quienes piensan diferente? En cierto sentido lo era, ¿verdad? Si uno se preocupa por la justicia para los más vulnerables, entonces uno se preocupa por imponerla a quienes piensan diferente. Eso es lo que hace la justicia. Pero la apelación a la naturaleza igualitaria fundamental de todos los seres humanos obviamente no es solo una posición religiosa. King tenía muchos aliados no cristianos que también querían imponer la justicia racial a quienes piensan diferente. También tenemos muchos aliados no cristianos (especialmente el maravilloso grupo “Secular Pro-Vida”) que también quieren imponer la justicia prenatal a quienes piensan diferente. No se trata de imponer dogmas religiosos.

9. Esta decisión va claramente en contra de los intereses de las personas económicamente vulnerables, especialmente las personas de color 

Esto es fácilmente refutable con solo mirar los números de Gallup. Las personas de hogares que ganan menos de $40,000 al año son las más pro-vida, mientras que las que ganan más de $100,000 son las que más están a favor del derecho al aborto. Las personas de color son más provida, mientras que los blancos no hispanos son más proabortistas. La decisión de Dobbs en realidad le da a los puntos de vista pro-vida de las personas de color y de las personas económicamente vulnerables, la oportunidad de ser realmente importantes en nuestros próximos debates a nivel estatal sobre el aborto. Será interesante ver si esas personas privilegiadas que afirman querer escuchar estas “voces perdidas” en realidad les dan la bienvenida a los debates sobre el aborto que se avecinan, o si, en cambio, intentarán imponer una visión blanca y privilegiada del aborto. 

10. En el fondo, esta decisión trata realmente de que los hombres impongan sus puntos de vista a las mujeres

Aunque hay tanto flujo y reflujo en los números, en general hay muy poca diferencia entre hombres y mujeres en sus puntos de vista sobre el aborto. 

Tal vez porque los hombres obligan a tantas mujeres a abortar que no quieren (la violencia de la pareja íntima se correlaciona muy de cerca con el aborto), algunos de los defensores más fuertes del derecho al aborto son hombres. Mientras tanto, cada una de las principales organizaciones pro-vida en los Estados Unidos está dirigida por una mujer. Las mujeres embarazadas saben mejor que nadie que hay un ser humano vivo y coleando dentro de ellas que no es un “grupo de células” o “parte del cuerpo de la mujer”, o alguna otra afirmación biológicamente absurda. Saben en un nivel mucho más íntimo que un hombre que los niños prenatales son, de hecho, seres humanos. 

Y ahora, con Roe y Casey desaparecidos, llevar esta verdad objetiva a los debates públicos sobre el aborto podría conducir a la justicia prenatal. Trabajemos y recemos para que se cumpla.

Comentarios
Somos ECD
Queremos escucharte y queremos que nos ayudes