Caso Cuatrecasas-Martínez: el día 13 se reanuda el proceso canónico
Después de que el obispo de Teruel haya aceptado a la letrada María Guzmán como defensora del profesor
El próximo día 13 de noviembre, en el Seminario de Pamplona, se reanudará el proceso canónico contra el exprofesor de Gaztelueta José María Martínez, una vez que el juez delegado, José Antonio Satué, obispo de Teruel y Albarracín, haya aceptado a la letrada María Guzmán como abogada defensora del encausado en sustitución del anterior abogado, que no tenía la calificación de rotal.
Hay que tener en cuenta también que el pasado 4 de septiembre, el cardenal Mamberti, Prefecto de Sagrado Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, mediante un Decreto tumbativo, desestimó tomar en consideración la instancia del día 11 de agosto de 2023 contra el decreto de este Tribunal Supremo del 28 de junio de 2023, confirmado por el Sumo Pontífice el día 30 de junio de 2023 en forma específica, y por tanto sin posibilidad de recurso. Por lo tanto se mostraba expedita la vía de la marcha hacia adelante del juicio canónico.
Asumido por el Santo Padre
Un reinicio no sin problemas, entre otras razones porque, en el Decreto de monseñor Satué de fecha del 23 de octubre se acepta a la abogada rotal María Guzmán como abogada defensora de José María Martínez, pero no se contempla que, por el hecho de haber cambiado obligadamente la defensa, a instancias de la Signatura Apostólica, se puedan reiniciar determinados procesos y pruebas de defensa judicial.
Además, y ésta parece ser una cuestión sustancial del proceso, que afecta a la razón por la cual supuestamente se ha abierto ahora este juicio canónico, en el Decreto de Satué de 23 de octubre se dice que “cabe recordar que el Santo Padre había asumido a sí mismo el caso el 15 de diciembre de 2014 y, que, en Carta del 4 de julio de 2016, la Congregación para la Doctrina de la fe declaró que consideraba “más prudente y oportuno esperar a la conclusión del proceso penal en curso en el tribunal civil contra el citado laico, antes de iniciar cualquier otra investigación interna de la Iglesia”.
Carta de Ladaria
Esta afirmación, contenida en el reciente Decreto del Presidente del tribunal canónico, no se colige con lo afirmado en la carta del 9 de octubre del 2015, firmada por el entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la fe, cardenal Luis Ladaria, dirigida a Imanol Goyarrola, director del Colegio Gaztelueta, en la que dice: “teniendo en cuenta que los delitos investigados no han sido probados”, en consecuencia, “se debe restablecer el buen nombre y la fama del acusado, sin que proceda adoptar, ulteriormente, ninguna medida con relación a la citada persona, el 2 de octubre de 2015 ha sido dispuesto 1) que se cierre canónicamente el caso y se restablezca la buena fama del imputado, 2) que el Ordinario del lugar en el que se encuentra el colegio comunique en modo pastoral a los padres del menor denunciante esta decisión conclusiva del caso y 3) que también se informe de ello a la dirección del Colegio”.
Preguntas de la defensa
De la documentación referida se deducen una serie de preguntas que, no sólo se hace la defensa del profesor de Gaztelueta. Si monseñor José Antonio Satué dice que el Papa asumió este caso el 15 de diciembre de 2014, ¿cómo es posible que el cardenal Ladaria envíe una carta el 9 de octubre de 2015, haciendo referencia a un decreto del 2 de octubre de 2015, sin mencionar este dato de diciembre de 2014?
Además, cómo encaja que el cardenal Ladaria deje claro al director del Colegio, el 9 de octubre de 2015, que el caso está canónicamente cerrado “sin que proceda adoptar, ulteriormente, ninguna medida con relación a la citada persona”, y que el obispo de Teruel-Albarracín señale que el 4 de julio de 2016 la Congregación para la Doctrina de la fe considera “más prudente y oportuno esperar a la conclusión del proceso penal en curso en el tribunal civil contra el citado laico, antes de iniciar cualquier otra investigación interna de la Iglesia”.
Comunicación con el Papa
¿Acaso Doctrina de la fe hizo esta aseveración última en comunicación al Papa una vez que éste preguntara cómo está este proceso?
Si esa aseveración de Doctrina de la fe lleva fecha de 4 de julio de 2016, ¿cómo es que también se afirma, por parte de monseñor Satué, que el Papa había asumido para sí el caso el 15 de diciembre de 2014?¿No sabía el Papa lo que se había dictaminado el 2 de octubre de 2015?
Preguntas que algún día tendrán su oportuna respuesta.
